Princesa nevesta je neverjeten film, morda eden največjih kdajkoli napisan - toda knjiga je boljša. To bi lahko bila sporna trditev, toda ko preberete knjigo, je očitna resnica. Razčlenimo, zakaj, primerjajmo film in knjigo ob strani, da ugotovimo, kaj je drugačno, in zakaj so te razlike pomembne.
Princesa nevesta (1987)
Princesa nevesta je precej neposreden film. Gre za domišljijsko romantično zgodbo, ki se dogaja v izmišljenem kraljestvu Florin, kjer mora Westley, kmet, ki se je spremenil v kmetijo, svojo ljubezensko ljubezen Buttercup pridobiti pred zlim princem Humperdinckom. To stori s pomočjo Iniga Montoye, španskega mečarja, ki si prizadeva maščevati očeta, in Fezzika, preprostega, a ljubeznivega velikana. Ima hiter dialog in odlično igro, toda kaj v resnici določa Princesa nevesta ločena je tudi naprava za uokvirjanje - naprava starega človeka, ki je zgodbo prebral bolnemu vnuku. Otrok je sprva nezainteresiran, a sčasoma pride k knjigi in je navdušen čisto do konca.
Ta 'meta' vidik filma omogoča igranje z zgodbo. Pripovedovalec ni brezličen, brezličen glas, ampak resničen svoj lik. Ustvari eno najboljših vrstic filma ('Trenutno je ne jedejo jegulje.') In omogoča pametne izreze med ključnimi trenutki, razbremeni napetost in filmu doda novo dimenzijo. Iz preprostega fantastičnega filma postane zgodba o pripovedovanju zgodb in njegovi moči.
Knjiga pa to počne bolje.
Princesa nevesta (1973)
Princesa nevesta knjiga je zmedena in namerno. Začne se z delno izmišljenim poročilom avtorja romana Williama Goldmana. Najprej to trdi Princesa nevesta je drugačen roman S. Morgenstein (izmišljen lik). Trdi, da je njegov oče iz Florina (iste izmišljene države, v kateri je knjiga postavljena) in mu je bral zgodbo, ko je bil mlajši in bolan v postelji. Ta branja so tisto, kar je vžgalo njegovo ljubezen do knjig in sčasoma privedlo do tega, da je postal romanopisec.
fremontov burbonski sod v starosti temna zvezda
Nato Goldman skuša pridobiti kopijo za svojega sina na njegov deseti rojstni dan, ki ga zelo mučijo in za to porabi na stotine dolarjev. Le da njegovemu sinu to ni všeč. Niti drugega poglavja ne more končati. Goldman je zaradi tega zmeden in razjaren, saj dejansko vzame izvod knjige in ugotovi, da je strašno dolgočasno z dolgimi dolgočasnimi poročili o kraljevskih rodovih in zgodovino Florina. Njegov oče ga je, ko ga je v otroštvu na glas prebral Goldmanu, drastično skrajšal, le da je prebral dele, ki bi bili desetletnemu dečku vznemirljivi. In tako se Goldman odloči, da bo knjigo skrajšal, pri čemer bo pustil le 'dobre dele'.
Do knjige je dobra osmina, dokler se ne začne dejanska zgodba o Westleyju in Buttercupu. Od tam naprej nadaljuje bolj ali manj s filmom, razen kadar Goldman vmeša (ponavadi na koncu poglavja) lastne razloge za rezanje enega ali drugega dela zgodbe in nato kasneje komentira, zakaj meni, da so nekateri deli romana pomembni. To je na nek način Goldmanovo pripovedovanje iste zgodbe, ki mu jo je prebral njegov oče, tiste, ki je bila zanj kot majhnega otroka očitno zelo oblikovalna.
To film izgubi. Seveda ima okvirno zgodbo o starševski figuri, ki bere bolnemu otroku, kar mu omogoča, da ohrani nekatere iste vrstice iz knjige, izgubi dimenzijo očeta, ki skrbno skrajša in razvrsti dolgočasno in realistično knjigo v eno svojo sin bi bil navdušen nad branjem. Izgubi podivjano energijo Goldmana, ki si obupno poskuša obnoviti zgodbo iz mladosti in jo predati prihodnjim generacijam, vključno z lastnim sinom, s katerim se trudi povezati.
Obstajajo stvari, ki jih film počne bolje kot knjiga. Odkrito se bolje odreže z akcijskimi prizori - zadnji dvoboj Iniga z grofom Rugenom in njegov prvi dvoboj z Westleyjem sta na srebro zaslona precej bolj privlačna. Odstrani nekatere bolj zmedene vidike knjige, vključno z absurdnim merjenjem časa v Westleyevem zadnjem obračunu s Humperdinckom, in nadaljuje z navdušenjem tako, da prehaja med Westleyjevo zasledovanje Buttercupa in Humperdinckovo zasledovanje Westleyja. Vendar izgubi najpomembnejši vidik tega, zaradi česar je knjiga absolutni zaklad. Kdo je torej kriv za to? Kateri hollywoodski kramp je izrezal najbolj zanimiv del knjige? Oh, to je ...
William Goldman
Ja, tako je. William Goldman ni napisal samo knjige, ampak tudi filmski scenarij. To je pravzaprav smiselno, saj Goldman ni bil samo romanopisec, ampak tudi scenarist, najbolj znan po njem Butch Cassidy in Sundance Kid . Smiselno je, da je Goldman iz knjige izrezal meta pripoved, saj je tako jasno povezana z idejo, da je knjigo , skrajšana različica izvirnega (izmišljenega) besedila S. Morgensteina. Jasno je, da Goldman ni mislil, da bi se to dobro prevedlo na velik zaslon in težko je dvomiti v ustvarjalca tako vrtoglavo pametne pripovedi, ko se odloči za to. Čeprav knjiga še vedno ohranja globino, s katero se film ne more ujemati, je filmu težko očitati, da je a film.
Torej medtem Princesa nevesta (knjiga) je boljša od Princesa nevesta (film), film je še vedno vredno preveriti. Zdaj se pretaka na Disney +, zato ga še niste gledali, vendar najprej preberite knjigo.
