Batman: Trije šaljivci, avtorja Geoffa Johnsa in umetnika Jasona Faboka, ki so ga začeli dražiti konec Nove 52, ko je bila celotna predpostavka knjige razkrita v DC: Preporod # 1. Batman je z močjo Metrona izvedel, da obstajajo trije Jokerji, nato pa so navijači na zgodbo čakali štiri leta. Johns in Fabok sta podala precej dober zaplet, v katerem so oboževalci uživali, čeprav ni bil ravno popoln.
V knjigi je bila uporabljena številna mitologija Batmana, da bi predstavila izhodišče, toda iskreno, vse skupaj je lahko povsem nesmiselno, če človek pomisli na to, saj sproža več vprašanj, kot je odgovorilo.
10.Kako ni nihče kdaj opazil, da so bili šaljivci trije različni ljudje?
Za začetek, zakaj so trije šaljivci, zakaj še nihče ni nikoli opazil? Osebje v Arkhamu se ni nikoli zavedalo? Nihče ni nikoli poudaril, kako različno so videti njihovi obrazi ali so slišali glasovi? Batman, največji detektiv doslej, si ni nikoli mislil, da je v Jokerju nekaj čudnega, ne le očitno?
Izhodišče knjige že od samega začetka bralce prosi, naj ustavijo nevero, da nihče ni nikoli opazil, da obstajajo razlike med tremi. To je velik preskok. Ni ravno, da je Joker zlobnež nižje stopnje; njegovi napadi so velik čas. Nekdo bi nekaj opazil.
9.Kako je zločinec obdržal druga dva v vrsti?
Torej, trije šaljivci so Zločin, ki je v bistvu Zlati vek Joker in tisti, ki je bolj v gangsterski strani celotne stvari; Klovn, tisti, ki je ubil Jasona Todda in je najbolj nor; in komik, ki je Joker Batman: Ubijalska šala. Klovn in komik sta bolj nora, nepredvidljiva šaljivca, zločinec pa vodja.
kamniti ripper ratebeer
Torej, kako je ta dva precej nepokesana in nevarna morilca obdržal v vrsti? Oba Jokerja sta v preteklih letih zagovarjala precej kaotično retoriko in zdi se, da ju ne bi bilo enostavno nadzorovati. Zločin je vsekakor najpametnejši Joker, a brez tolpe, ki bi vedela skrivnost, tako rekoč ne bi mogel obvestiti ostalih dveh.
8.Ali res obstaja razlika med klovnom in komikom?
Joker je eden največjih zlikovcev v vesolju DC in je bil skozi leta precej dosleden pri blagovnih znamkah zaradi pomanjkanja boljšega izraza. Eno največjih vprašanj, ki jih postavlja zgodba, na katero se nikoli ne odgovori, je kakšna je resnična razlika med Klovnom in Komikom? Tudi v tej zgodbi so videti precej podobni.
Kriminalec je preračunljiv, Klovn in komik sta nora. Skoraj enak lik sta v vseh pogledih, ki štejejo. Tudi po tem, ko je eden ubit, se zdi, da je v bistvu še vedno zraven.
stoletne kalorije ipa
7.Harley Quinn nekako ni opazil, kljub temu, da je oseba, ki je najbolje vedela in preživela največ časa z njim
Harley Quinn je bila dolgo časa dosleden del Jokerjevega življenja in dejstvo, da nikoli ni opazila, da je bilo več Jokerjev, je še ena stvar, ki nima smisla. Bila je v bližini številnih največjih Jokerjevih shem v zadnjih letih in veliko časa preživela z njim. Torej, kako nikoli ni opazila, da jih je več?
Je bila samo z enim Jokerjem? Je nekako pogrešala vsakič, ko je komuniciral z ostalimi? To je še en primer tega, kaj se zgodi, ko človek preveč razmišlja o predpostavki in ta razpade. Vse skupaj sproža preveč vprašanj.
6.Zakaj je klovn kdaj sodeloval?
Klovn je bil najbolj nor od treh Jokerjev, prekleti norec Joker legende. Za smeh mu ni šlo, tako kot komedijantu, in mu ni mar za denar in moč, tako kot zločinec. Torej, zakaj se sploh strinja s celoto? Je nevaren človek in ostalih treh pravzaprav ne rabi.
pivo samorog ninja
Nekoga tako norega, kot je, bi bilo skoraj nemogoče obtožiti in na kakršen koli razumen način ravnati. Preveč je nor, da bi se koga bal, druga dva pa ne potrebujeta za nore zadeve.
5.Joe Chill nadomestni joker sploh nima smisla
Joker je eden največjih Batmanovih sovražnikov, ker je bil vedno spreten in nevaren. Glede na izhodišče knjige je dejstvo, da so bili trije, zelo smiselno, saj so trije možgani in sklopi veščin boljši od enega. Toda trenutek, ko se odločijo dobiti Joeja Chilla in ga naredijo za Jokerja, vrže možgane del enačbe skozi okno.
Zgodba ugotavlja, da je Chill nekoliko počasen in obžaloval svoja dejanja. Bi ga kemična kopel nenadoma naredil za slabega človeka na ravni Jokerja? Čeprav ima tematska resonanca vse skupaj, je starejši človek s kognitivnimi pomanjkljivostmi. V katerem svetu je dober Joker?
4.Celotna stvar Jasona Todd-Barbare Gordon sploh ne deluje
Eden od podplatov, ki teče skozi knjigo, je, da je Jason Todd zaljubljen v Batgirl in je vedno. To je nekako čuden podplot, ki se počuti podkovan in je precej mističen. Lika imata povsem upravičen razlog, da sta v zgodbi, in ne potrebujeta neke romantične podobe, ki bi upravičevala, da sta tam.
zmaga opičje pivo
Pravzaprav sta kljub skupnim travmam precej nafte in vode. Ni sveta, kjer bi Barbara izbrala Jasona namesto Dicka in zdi se ji čudno, če bi jo sploh zanimala na kakršen koli romantičen način. V bistvu gre za romantično podplot zaradi tega, da bi ga imeli in preprosto ni potreben.
3.Vsak šaljivec ima tako različne motivacije in cilje, zato ni smiselno, da delujejo skupaj
Vsak od treh Jokerjev je v njem za različne stvari, zakaj torej delajo skupaj? Zdi se, da bi bilo za Zločinca v najboljšem primeru neprijetno delo z ostalima dvema. Klovn, kot je bil prej vzgojen, želi samo uničiti stvari, zakaj torej sploh upošteva ukaze in ne samo, da to počne? Zdi se, da je komik v njem samo zato, da se zmeša z Batmanom, za kar ne potrebuje preostalih dveh.
Skorajda ni razloga, da bi bili vsi trije sploh na isti strani. Kakšne koristi prinaša sodelovanje? Zdi se, da bi jih kateri koli od njih samo zadrževal.
dvaBatman vedno ve, da se komikova identiteta zmoti s celoto
Batman, prežet z močjo Metrona, poskuša ugotoviti identiteto Jokerja in izve, da obstajajo trije Jokerji. To je celotna postavitev te zgodbe. Konec zgodbe pa mu celo zastavi vprašanje, saj je vsaj že poznal identiteto komika. Zakaj je sploh postavil vprašanje, če ni sumil, da obstaja več kot ena, česar v zgodbi ni nikoli navedel?
najdragocenejši stripi iz 80-ih
Tako rekoč ni bil za preverjanje njegovega dela, ker je imel dokončne dokaze o vsem. Konec knjige v bistvu odpravlja celotno izhodišče zgodbe - ni razloga, da bi postavljali vprašanje Batmanu, saj je mislil, da ve odgovor.
1.Vse se je tako ali tako končalo z usmerjanjem do enega šaljivca
Batman: Trije šaljivci v bistvu do konca knjige ubije lastno premiso, se znebi preostalih dveh in zapusti komika. Torej, v čem je bil smisel celotne stvari? Samo da razkrijem, da so bili v določenem obdobju trije Jokerji? Čeprav je šlo za čudno predpostavko, bi jo lahko uporabili za pripovedovanje nekaterih novih vrst Jokerjevih zgodb v prihodnosti.
Če bi se samo ponastavili na prvotno stanje Jokerja, je preprosto izguba. Celotna zgodba je nesmiselna, le da zdaj bralci vedo, da Batman ve, kdo je preostali Joker.
